據統計，在因電梯本身機械和電氣故障導致的事故中，門係統原因（yīn）占比最大。如果電梯發生故障，轎廂停在開鎖區域外，轎廂內的乘客因恐慌而盲目扒門自救，存在墜入（rù）電梯井道或發生剪切事故的風險，如圖1所（suǒ）示。例如2021年5月3日（rì），福（fú）州市一名13歲男孩因電（diàn）梯故障（zhàng）被困轎廂後扒門（mén）自救，不幸墜入井道身亡。發生故障的電梯為老舊電梯，未配置轎門開門限製裝置和轎門開關。
為有效降（jiàng）低此類電梯事故，防止乘客扒開轎（jiào）門，2015年（nián）7月，國家標（biāo）準委批準了GB 7588—2003《電梯製造與安裝（zhuāng）安全規範》第1號修改單。2017年6月，國家質檢總局批準TSG T7001—2009《電梯監督檢驗和定期檢驗規則—曳引與強製（zhì）驅（qū）動電梯》第2號修改（gǎi）單與GB 7588—2003進（jìn）行了同步修改，在附件A增加第（dì）6.11項“轎門開（kāi）門限製裝置及轎門的開啟”要求，自2017年10月1日起實施。TSG T7001—2009第2號修改單雖已實施5年（nián）多時間，但是仍有很多的電梯維保人員、安裝人員以及新取（qǔ）證的檢驗人員混淆了轎門（mén）開門限製裝置（zhì）和轎門鎖這兩個裝置。
在本文中，筆者（zhě）對轎門開門限製裝置和轎門鎖的基本概念、功能和結構分別進行介紹，闡述兩者（zhě）的區別，並結合相（xiàng）關標準和規範要求，給出在檢驗現場的判斷依（yī）據和在檢驗過程中的注意事項（xiàng），最後分析相關（guān）檢驗案例（lì）。
轎門開門限製裝置，是指轎廂停在開鎖區域（一般為層站地麵上、下20cm，如以機械方式驅動轎門和層門同時動（dòng）作的情況下，該距離可增加到35cm）外，人在轎廂內對轎門上施加一定的力時，能夠限製轎門打開間隙的一種機械裝置。因此很多電梯廠家製造和安裝人員、維保人員形象地稱之為“防（fáng）扒門裝置”。GB 7588—2003第1號修改單第8.11.2條規定：施加的力為1000N，打開間隙不能超過50mm。
轎門鎖是指轎（jiào）門鎖緊裝置，是用於保證隻有當轎門關閉並鎖緊，同時接通控製（zhì）回路，電梯才能運行的機電聯（lián）鎖安全裝置。安裝了轎門鎖，如果檢測到任何一個轎門開著，電梯則不能運行。部分（fèn）建築（zhù）物因設計原因，存在轎廂入口與井道壁的距離超（chāo）標的（de）問題（tí），但（dàn）安裝了（le）轎門鎖的電梯就不需要考慮該距離。
轎門開門限製裝置是為了防止乘客在開鎖區域外從轎廂內扒開轎門自救出現危險。該裝置（zhì）為機械裝置，不涉及（jí）電氣元件和電氣回路（lù），不需要進行型（xíng）式試驗。2016年7月1日開始執行的GB 7588—2003第1號修改單，要求在（zài）此之後（hòu）所有新製造的電梯必須配置轎門開門限製裝（zhuāng）置。圖2為某電梯（tī）轎門開門（mén）限製裝置實物。
轎門鎖是為了防止乘客在轎廂內扒開轎門發生墜入（rù）井道等危險。與轎門開門限製裝置不（bú）同的是，轎門鎖是機電聯鎖安全（quán）裝置，需要設置鎖緊電氣（qì）安全裝置的驗證，並（bìng）進行型式（shì）試驗，實物上需要有相關銘牌標誌。轎門鎖的電氣安全裝置一般多為插頭式電氣安全（quán）觸點（diǎn），方（fāng）向為上下垂直的情（qíng）況居多，該裝置與GB 7588—2003第1號修改單的實（shí）施沒有關係，在（zài）其出（chū）台（tái）之前就有一些電（diàn）梯配置了轎門鎖，該（gāi）裝置隻是轎廂入口與井道壁距離超標的一（yī）種替代處（chù）理方法。圖3所示為某電梯轎門鎖現場實物。
參照GB 7588—2003第1號修改單、TSG T7001—2009（含第1號、第2號修改單（dān）)以及EN 81-20:2014 《Safety rules for the construction and installation of lifts—Lifts for the transport of persons and goods—Part20:Passenger and goods passenger lifts》的部（bù）分條款，筆者對轎門開門（mén）限製裝（zhuāng）置和轎門鎖兩種裝置的主要區別進行了對比，如（rú）表1所示。
檢驗人員在（zài）檢驗現場必須（xū）根據實際情況對轎門開（kāi）門限製裝置及轎門鎖進行準確的判定。
對於2017年10月1日前即（jí）TSG T7001—2009第2號修（xiū）改單（dān）實（shí）施之前進行監督檢驗（yàn）的電梯，在定期檢驗中，轎門開門限製裝置可直接作無此項判定；對於2018年1月1日及以後辦理安裝告知的電梯（tī），轎門開門限製裝置必須安裝；對（duì）於以上兩種情況之外的電梯，可參照《質檢總局辦公廳關於實施〈電梯監督檢驗（yàn）和定期檢驗規則〉等6個安全技術規（guī）範第2號修改單若幹問題的（de）通知》（質（zhì）檢辦特函〔2017〕868號）執行。
在檢驗過程中需要額（é）外注意（yì）的是，即使配置了轎門開門限製裝置（zhì），也要滿（mǎn）足轎廂入口與井道壁的距離（lí）不大於（yú）150mm的要求。如果在檢驗過（guò）程中發現該距離超標，應該判定不合格（gé），需要加裝井道壁防護（hù）板（bǎn），且該防護板應不易燃、無孔且要滿足一定的強度。而在實際檢驗中，時常能見到使（shǐ）用（yòng）單位用木板或者（zhě）鋼絲網作為井道壁防護板（bǎn），這不符合TSG T7001—2009（含（hán）第1號（hào）、第2號修改單)的要求。
轎（jiào）門鎖的判定與電梯的生產日期、監督檢驗日期（qī）沒有任何關係，需（xū）要檢驗人員在現（xiàn）場進行判定（dìng）。此時，需（xū）要維保人員配合，將電梯（tī）以檢（jiǎn）修運行到適合觀察的位置。檢驗人員站在廳門外，可以先尋找鎖鉤裝置。一般（bān）采用中分式門的電梯，鎖鉤在轎門上（shàng）方中間位（wèi）置；采用旁開式門的電梯，鎖鉤在轎門開門處上方。如果沒找到鎖鉤（gōu）裝置可直接判定電梯無轎門鎖；如果有鎖鉤，在確保戴好勞動防護用品後，撥（bō）動鎖鉤，觀察是否有電（diàn）氣觸點。如果有，則配置了轎門鎖，否則應（yīng）判定無轎（jiào）門鎖。需要說明的是，很多品（pǐn）牌的轎門鎖安全回路的電壓（yā）為110V，操作不當有觸（chù）電危險，所以檢驗人員需戴好（hǎo）勞動保護手套。
在檢驗過程中，檢驗人員需要重點檢查轎門鎖的齧合深度是否不小於7mm，以及門鎖裝置的銘牌。在檢修運行時打開門鎖，觀察（chá）電梯是否停止運行。在打開門鎖時，需要注意由於電梯運行造成的擠（jǐ）壓風險以及（jí）誤碰電氣設備導致的（de）觸電風險。
筆者在檢驗過程中多次遇到（dào）載貨電梯轎門鎖被拆除的情況。載（zǎi）貨電梯原本（běn）自帶轎門鎖（suǒ），但（dàn）是因為使用環境較為惡劣，特別是（shì）在一些紡織製衣廠等環境中，因轎門（mén）鎖導（dǎo）致的電梯故障（zhàng）較多，於是一（yī）些使用（yòng）單位將轎（jiào）門鎖拆除。轎門鎖拆除屬於改（gǎi）造、大修還（hái）是一般修（xiū）理（lǐ），在業（yè）界有一定的爭論。在國家市場（chǎng）監管總局2019年1月28日發（fā）布的（de）《電梯施工類（lèi）別劃分表》(2019年6月1日實施)中，未對此（cǐ）作出清晰明確劃分，所以各地檢驗機構對轎門鎖的拆（chāi）除界定屬於哪（nǎ）種施工類（lèi）別有不（bú）同的理解。但（dàn）是大（dà）家有一個基本的共識：在TSG T7001—2009第2號修改單實施之前進行監督檢驗的電梯，轎門（mén）鎖拆除（chú）後但采取了相應的措施，可（kě）以視同符合要求，這些措施涉及（jí）對轎廂入（rù）口與井（jǐng）道壁的距（jù）離以及對（duì）轎門的閉合（hé）項目的檢驗；在（zài）TSG T7001—2009第2號修改（gǎi）單實（shí）施之後進（jìn）行監（jiān）督檢驗的電梯，轎門鎖嚴禁拆除。
一些維保人員對轎門鎖電氣裝置的功能（néng）缺乏（fá）認知，認為轎門鎖就是為（wéi）了（le）解決井道壁距離（lí）超標的問題，隻要加裝井道（dào）壁防護板使得轎廂入口與井道壁的距離滿（mǎn）足150mm，轎門鎖便可（kě）以隨意（yì）拆除。轎門鎖能夠驗證門扇的閉合狀態，一（yī）旦拆除，會導致門扇在未關閉的（de）狀態下，電梯仍（réng）能保持運行，很容易造成剪切和墜落等事故的發生。 對於直接機械連接的門扇，若轎門鎖拆除，則轎門上沒有（yǒu）任何電氣（qì）安全裝置（zhì）驗證轎（jiào）門的閉合；對於間接機械連接的（de）門（mén）扇，雖然其（qí）他門扇都有電氣安全裝置驗證門（mén）的閉合，但是拆除轎門鎖後，對應的門扇上沒有電氣安（ān）全裝置驗證該門扇的閉（bì）合狀態（tài），不符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號修改（gǎi）單）附件A第（dì）6.10項“門的閉合”的要求，即（jí）：每個層門和轎門的閉合都應該由電氣安全（quán）裝（zhuāng）置來驗證，如果（guǒ）滑動門是由數個間接機械連接的門扇組成，則未被（bèi）鎖（suǒ）住的門扇上也應當設（shè）置電氣安全裝置以驗證其閉合狀態。
筆者在2022年（nián）的一次定期檢驗中發現，一台2018年製造、2019年監督檢驗的電梯的轎門開門限製（zhì）裝置被人為（wéi）使用尼龍紮帶（dài）捆紮（見圖4），檢驗人員測（cè）量（liàng）轎廂入口與井道壁的（de）實際距離為180mm，且高（gāo）度超過0.5m，維保人員對此的解釋是，因（yīn）為有轎門開門限製裝置（zhì），故不需要考慮該距離。檢驗人員現場告知使用單（dān）位和維保單（dān）位相關（guān）標準和規（guī）範的要求並作（zuò）出解釋後，出具了檢驗（yàn）不合格報告。下麵筆者對該案例進行具體分析。
圖 4 使用尼龍紮帶（dài）捆紮轎門開門限製裝置
此電梯按照TSG T7001—2009第2號修改單進行監督檢（jiǎn）驗（yàn），轎門開門限（xiàn）製裝置必須設置，不得通過拆除或者捆紮等方式使其失效。本案例中使用尼龍紮帶捆紮使轎門開門（mén）限製裝置失效，不符合TSG T7001—2009（含第1號（hào）、第2號修改單）附（fù）件A第6.11項（xiàng）“轎門開門（mén）限製（zhì）裝置及轎門的開啟”的要求。
不管電梯有沒有轎門開門限製裝置都需要滿足轎廂入口與（yǔ）井道壁的距離要求。本案例中轎廂入口與（yǔ）井道壁的距離為180mm，超過標準值150mm且高度超（chāo）過0.5m，不符合TSG T7001—2009（含第1號、第（dì）2號修改單）附件A第3.7項“轎廂（xiāng）與井道壁距離”的要求。
本案例存在的風險：如果電梯在開鎖（suǒ）區域外發生停梯故障，乘客扒門自救時能夠打開（kāi）轎門，此時因為轎廂入口與井道（dào）壁的距離較大（dà），存在剪（jiǎn）切及墜入井道的風險。
筆（bǐ）者在2022年（nián）的一次定期檢驗中發現，一台2015年製造（zào）、2016年監督檢驗的電梯的轎門鎖被人為拆除（見圖5）。該電梯按（àn）照（zhào）TSG T7001—2009第2號修改單實施前的要求進行監督檢驗，在拆除了（le）轎門鎖後，因為加裝井道（dào）壁防護板導致轎廂入口與井道壁的距離小於150mm且每個門扇都安裝了可以驗證轎（jiào）門閉合的電（diàn）氣（qì）開關，符合檢驗要（yào）求，因此檢驗人員沒（méi）有（yǒu）對該案例出具不合格報告。下麵筆者對案例進行具體分析。
圖 5 轎門鎖被拆除
如果此電梯按照（zhào）TSG T7001—2009第2號修改單進行監（jiān）督（dū）檢驗，那麽轎門鎖必須設（shè）置，若在檢驗現場發現其被拆除（chú），則不（bú）符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號（hào）修改單)附件A第（dì）6.9項“門的鎖緊”中（zhōng）關於轎門門鎖裝置的（de）要求，即應現場（chǎng）告知使用單位和維保單位相關標（biāo）準和規（guī）範的要求並作出解（jiě）釋後，出具檢驗不合格報告並抄告特種設備監察部門。
如（rú）果此電梯按照（zhào）TSG T7001—2009第（dì）2號（hào）修改單實施（shī）前的要（yào）求進行監督檢驗，在檢驗現場（chǎng）發現轎（jiào）門鎖被（bèi）拆除，且轎門（mén）上沒有任何電氣（qì）安全裝置驗證轎門的閉（bì）合，則不符合TSG T7001—2009（含第1號修改單）附件A第6.9項“門的鎖緊（jǐn）”中關於轎門門鎖裝置的要求，應現場告知使用單（dān）位和維（wéi）保單位相關標準和規範（fàn）要（yào）求並作出解釋後，出具檢驗不合格報告並抄（chāo）告特種（zhǒng）設備監察部門。
如果此電梯按照TSG T7001—2009第2號修改單（dān）實施前的要求進行（háng）監督（dū）檢驗，若在檢（jiǎn）驗現場發現轎（jiào）門鎖被拆除，且（qiě）轎門（mén）隻有一個電氣安全裝置驗證轎門的閉合，如果（guǒ）是間接機械連接的門扇，依舊不符合TSG T7001—2009（含第1號（hào）修改單）附件A第6.9項“門的（de）鎖緊”中關於轎門門鎖裝置（zhì）的要求，應現（xiàn）場告知使用單（dān）位和（hé）維保單位相關標（biāo）準和規範要求並作出解釋後，出（chū）具檢驗不合格報告並抄告特種設備監（jiān）察部門。但是如果間接機械連接的門扇有如圖6所示的（de）“鉤聯”（快門和慢門在（zài）關閉位置時（shí）用（yòng）機械（xiè）鉤聯接）裝（zhuāng）置，可視為直接機械連接。
圖 6 “鉤聯”裝置
電梯（tī）轎門開門（mén）限製裝置和轎門鎖是（shì）電梯的兩種不同裝置，雖然兩（liǎng）者在機械部分可以共用同一個，但是兩者不是等（děng）同（tóng）關係（xì）。雖然（rán）轎門鎖可以在功能上充當轎門開（kāi）門限製裝置（zhì），但不可簡單地理解為相互替代的關係。兩者都對電梯（tī）的安（ān）全運行起到了重要作用，在一（yī）定程度上避免了乘客被困電（diàn）梯時（shí）因盲目自救可能造（zào）成的人（rén）員傷亡（wáng）事故。作為電梯檢（jiǎn）驗人員，必須有能力根據現場（chǎng）實際情況（kuàng）作出準確判斷，檢查出相關（guān）缺陷與隱（yǐn）患，確保（bǎo）電（diàn）梯（tī）的運（yùn）行安全。
